近日政府购买冒牌饮用水事件闹得满城风波，笔者听闻政府急急审查近期采购的其他物品，避免再度出现中伏事件。其实，只要了解冒牌饮用水事件的经过，都会发现漏洞众多，不明白为何主事官员一无所觉。有前辈高人向笔者分析，政府过去采购物资，虽然有众多指引，例如价格高低或物资质量要求，但决定时都十分重视“稳阵”两字，不可能购买有任何风险因素的物资，但因为出现财政赤字，各部门要达到节省开支的要求，“稳阵”已不是首要考虑，价廉物美才是重点，但价廉往往潜藏着很多问题，需要精明消费者精挑细选，否则极易中伏，惟僵化的采购制度只懂得按章办事，这次采购虽然足足节省了1600万元，但结果被骗告终。

   政府采购工作由物流署负责，但如果涉及巨额开支，则相关部门及财库局的库务科会全程跟进，并须向立法会交代，出错的机会较低。近期各部门都尽量节省开支，有一个笔者认为颇为成功的个案：警务处需要引入新一代通讯系统，原本预算开支达52亿元，但政府改变了采购方式，最终节省了六成开支，买单只需20亿元，政府已详细向立法会保安事务委员会解释，并在月前获财委会通过。市民大概都会很惊讶为何能节省这么多钱，其实道理很简单，52亿元是公开招标为政府度身订造，20亿元则是政府到市场寻找现成品，这就是保安局局长所说的直接采购。打个比方，你到高级洋服店度身订造一套西装，往往索价以万元计，但如果到一高级时装店购买现成西装并加以修改，则只需约一半的价钱，道理正是如此。当然，警务处为配合直接采购，亦简化及调整系统的设计，但仍然满足政府系统的要求。

物流署在购水时非从消费者角度考虑，而是以采购制度去衡量。（物流署片段截图）

   度身订造是最“稳阵”的做法，有什么不合身，可以责令承办商修改；直接采购虽然价廉，但却要冒上更多风险，需要放弃僵化制度，由主事官员以灵活及贴地的态度去处理及跟进。这次警务处的采购正反映出官员绝对有能力做好有关工作，而冒牌饮用水风波就反证出采购制度的僵化。冒牌饮用水事件漏洞甚多，首先中标公司是新近恢复营运的贸易公司，并无往绩可寻，亦无做过饮用水生意，怎能轻易相信？其次，品牌非香港常见，而且包装款式独特，在内地亦甚少见，如何能说服公务员能安全饮用？再说，饮用水其中一项重大成本就是运输费用，要从内地运送来港，据说每瓶水平均价为20多元，而运输费已占一半以上，该公司又非生产商，利润微薄能否长远经营？这些表面因素已足以引起消费者的怀疑，不过官员并非以消费者的角度考虑，而是以采购制度去衡量，结果就发生这次令人匪夷所思的事件。所以，采购制度是非改革不可。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。