美联储局终减息了。但股、金未见大“喜”（起），反之美汇仍见坚挺，是有反经济书本上谓的减息所应带来的大“起”常态，何故？

两个解释：

　　一、美联储局今次的减息利好早被市场消化了。8月，美劳工部大幅下修订美国2024年的新增职位，谓是被拜登任内官员吹大了90万个，再加上7月和8月的新增职位只为7.3万个和2.2万个，两者都大幅低于市场预期，更重要的是，前美联储局长耶伦，她是美国劳工市场的专家，曾谓，每月新增职位要达10万个才不致美经济陷衰退。这些极利淡的就业数据已使市场预期美联储局在9月议息会上必要减息，故市场自8月起，已被日日炒上，到减息了，就是股场老手的“买在利好预期，卖在利好兑现”的基本操作，只有新手才会在减息翌日见“猎”心喜，被套在股价之巅。以后要记取这些坑人的教训。

　　二、美联储局减息不积极，美联储局的息口后向点阵图反映美联储局在余下的2025年只减多两次息，在2026年减两次和2027年减一次，明言减息是叹慢板，市场怎能“喜”？

　　这两个看来很合理的解释，只应了个外行看热闹，即人人都知、阿妈是女人的解释。真正使华尔街大佬们“喜”不来的，是另有暗忧。

　　忧：有权决定今次利息加减的共有12位联储局理事，其中11位全投只减四分一厘息，只有一位由特朗普指派入美联储局的Miran，独他认为要减半厘。11:1有什么玄机？

联储局理事不站队特朗普

　　历次议息投票，鲜见有决策权的联储局理事，如斯齐心。如此齐心，一方面可以说是英雄所见略同，若是，除非之后美国经济很差劲，不然，美联储局之后减息，在大家齐心略同下，都是叹慢板。

　　这次11:1，不是代表英雄所见略同，而是同仇敌慨，明摆与特朗普对着干。

　　在月前，特朗普辞退大声反对减息的联储局理事Cook，理由是她徇私。基于白宫不能辞退联储局理事的规定，这次特朗普是奸到出汁的硬来。法庭判对Cook之指控仍要时日去调查，容许Cook仍参加今次9月的议息会，其它联储局理事，有感于兔死狐悲，便United we stand，一方面表现不怕你，另方面更彰显美联储局的独立性，不受白宫干扰，若是，美储局与白宫日后（直到2026年，鲍威尔任期完，特朗普有权任新的美联储局长时）都会针锋相对，那就会上演美国的宫斗，有好戏了。

　　要看戏，要先将今次美联储局的议息后声明，跟7月的议息后声明对比下（附栏一）。

　　7月与9月文句，意见上的不同，暂不讨论，只谈那绿色底字的，此句与7月及之前数次议息会公布都是一样，此句是讲：“缩表照旧”，缩表即是抽水(QT)，而减息是放水(QE)，那么，美联储局是想QT还是QE呢？只要美联储局日后的议息公布不删去此句，美联储局是QT，而非QE。

　　此即口讲减息，实则加息，怎理解？

　　70年代末，时任美国总统卡特为应付通胀，请伏尔克为美联储局局长，条件是不准他加息，本来加息压通胀是王道之举，不准加息，如何压通胀？伏尔克用了一招“抽银根”(QT)，市场息立马升，3月期票据息由6厘标上21厘，30年债息由8厘涌上13厘。

　　1998年索罗斯等大鳄来犯港股/汇，外行人谓是港府动上千亿资金来跟索罗斯等大鳄斗，唉！区区港府哪有那么多钱跟逾270只外资鳄斗呀，实情是港府当时抽银根(QT)，港息在两三日内就由8厘抽上逾300厘。索罗斯等鳄不是被港府的钱砸死，而是被急升之港息夹死。而息升是因港府当时抽银根(QT)，篇幅所限，不撇笔了。

　　图二是美储局资产负债表与美储局息的关系，以前文章已解释过了，不赘，笔者想要指出的是在2025年9月17日美储局的资产负债表规模是：

---------------------------------

$6,608,597M（6.6万亿美元）

---------------------------------

　　美联储局是减息(QE)还是仍减债(QT)，一两星期后便知，而在之前市场，尤其是美汇会春江鸭：美汇软，QE；美汇不软，QT，之后才到股市跟步。祝各位在此QE？QT？中稳坐钓鱼船。

　　投资涉风险，每位投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。